Io non sono religiosa.
Meglio direi, io non sono credente. Immagino di non esserlo mai stata, mi hanno battezzato e sono in possesso di tutti i sacramenti “Fondamentali”, fino alla cresima (detta così, sembra che io abbia passato le malattie esantematiche) ma non ho mai, mai sentito davvero la presenza di una divinità, quale che sia, o di una qualche entità superiore.
Di conseguenza non credo a Dio, alla Madonna, a Gesù (bambino o adulto che sia), non credo che esista alcunchè dopo la morte e quant’altro. Credo che quando si muore, finiamo. Tutto lì. Non ho quindi alcun interesse per la Chiesa, le gerarchie cattoliche, i precetti e gli obblighi di chi, invece, crede ed è Cattolico.
Eppure la notizia dell’altro giorno mi ha colpita molto. Pensavo addirittura che fosse uno scherzo. Poi, me ne sono sbattuta, ok. Ma non è questo il punto. Il punto è che io sostanzialmente vedo la Chiesa Cattolica come una grande multinazionale (Facciamo l’IBM, per capirci) attiva da tempo immemore, con una quantità ENORME di dipendenti, moltissimi clienti. Una multinazionale in cui – a patto che tu non rompa troppo i coglioni – è ancora possibile fare delle gran belle carriere, ma che è un bel po’ in difficoltà. Da molto tempo ormai. Come l’IBM.
Cioè, è ancora una bella azienda, ma i fasti, quelli non ci sono più. Quindi il CEO, con un gesto dirompente, ha tentato di scardinare almeno una delle rigidità di processo che la Multinazionale si porta dietro.
Io la vedo così, ma io sono fortemente cretina. Siccome mi piace anche chiacchierare o discutere, vorrei sapere cosa ne pensa anche chi, contrariamente a me, crede e magari è anche cattolico praticante.
Tutto lì.
Biondaggini 
la ibm! io e la ms ci chiedevamo giusto se esiste ancora, l’altra sera che guardavamo wall street… sul papa ho scritto di là come la penso: sei il papa, cazzo, non puoi dimetterti. trovo difficile pensare che sia un gesto in qualche modo “rivoluzionario”. è un gesto di cui, da agnostico, m’importa sega. ma se mi metto nei panni di chi crede, beh un po’ m’incazzo
Non vale. Sei agnostico.
Allora. Io sono cattolica praticante. E non per tradizione, ma per fede ed esperienza.
La Fede e’ una sorta di dono, mica un merito. E l’esperienza e’ vissuta sulla pelle, per cui molte risposte io le ho toccate con mano. Nessun dogma ingoiato a caso, quindi.
Con questa premessa, ti dico che il Papa attuale ha i controcoglioni. Mi spiego.
La Chiesa, purtroppo, e’ logorata nel suo interno. Troppi, troppi uomini del clero stanno li’ non per vocazione, ma per interesse. Personale, lobbistico, esoterico. Una porcata, insomma.
Giovanni Paolo II, nella sua malattia, e’ stato fatto fesso: non poteva essere presente a se’ stesso, e ognuno ha fatto i comodi che ha creduto. Con l’arrivo di Benedetto XVI, uomo razionale, rigido e gran studioso, tutte le porcate sono emerse fuori: basti pensare alla pedofilia e a quanto questo Papa l’abbia condannata apertamente.
Ora, tradito, contrastato, ferito, ad 86 anni si rende conto di non avere piu’ le forze per affrontare questa guerra interna: le serpi nel grembo della Chiesa. Cosa fa’, si lascia ricattare?
No. Si dimette. E perche’? Perche’ gli organi ecclesiastici dentro la Curia si azzerano, ognuno perde il proprio posto. Tutti fuori dal palazzo e si riparte. Fregati.
Come la vive un cattolico? Con speranza. ”Furbi come colombi e astuti come serpenti” ”Vi mando come pecore in mezzo ai lupi”.
Dio, sapra’ di certo cosa fare.
Per me che ci credo, ovvio 🙂
Credo anche io che non sia un gesto dettato solo dalla debolezza ma che sia fortemente politico. Probabilmente pure molto intelligente, spero non furbo.
Io mi dichiaro non credente, però. Da giovane ho creduto molto in Marco van Basten.
Chi era? Scherzo, lo so chi è.
Oh là!! Questo tipo di risposte, volevo… Per capire, mica per altro.
Felice di essere stata di aiuto a capire cose che sembrerebbero chissa’ cosa…ma in fondo sono semplici 🙂
Non per me. Davvero, non scherzo, io non ho assolutamente idea di cosa possa significare un credo religioso.
io vado in chiesa solo ai matrimoni e ai funerali di amici/parenti stretti…
quindi una volta l’anno in media…
Per il resto la penso come Opto, aggiungendo che un prete corrotto o pedofilo fa più rumore di 100 che fanno il proprio lavoro…
La suora che avevo all’asilo è morta in africa mentre portava medicine ai bambini poveri, la jeep si è ribaltata su un fiume e se la sono mangiata i coccodrilli
Il prete della mia parrocchia mangia con le offerte dei fedeli, fu mandato qui perchè si era messo contro la mafia al sud e rischiava grosso
Perciò certi attacchi “gratuiti” alla chiesa mi danno un pò fastidio
la chiesa non è migliore ne peggiore di altre istituzioni…
se il papa è andato via avrà le sue ragioni, tutto qui per me, ma propendo per la tesi di opto o una malattia, quello prima era papa solo di nome non poteva far nulla con la sua malattia
p.s. forse è fuori tema, ma preferisco rimanere nel dubbio sull’esistenza di DIo: se esiste significa che il mio destino è predeterminato e non ho libertà di scelta: chi sceglierebbe volontariamente di fare cose che lo porterebbero ai piani di sotto per l’eternità ?
Beh, da un lato, considerato il messaggio della Chiesa, trovo giusto che un prete pedofilo faccia più notizia di 100 che fanno il loro lavoro… A grandi aspettative corrispondono anche grandi delusioni, se queste non vengono rispettate, no? Per il resto gli attacchi gratuiti all’istituzione Chiesa non mi fanno caldo nè freddo. Ha le spalle molto larghe, la Chiesa. E’ vero che non tutto della Chiesa Cattolica è male (ci mancherebbe altro) ed io non sono certo una mangiapreti, mi incazzo solo un po’ quando una istituzione che non mi rappresenta pretende invece di dettare legge (letteralmente) nella mia vita.
Comunque, diciamo anche tu positivo.
PS: Bè, su questo non sono così convinta… Io scelgo volontariamente di ingozzarmi di roba che mi condanna alla culonità per sempre. E non è che la culonità mi piaccia…
diciamo che nella piramide chiesa, i vertici sono quasi tutti, o tutti, corrotti;
nella base, che è molto più ampia, la gran parte delle persone sono senza scheletri nell’armadio…
magari la base dovrebbe contestare un pò più i vertici, questo si…
poi sono i vertici che vogliono dettar legge sulle nostre vite per ingrandire il suo potere, e sta sulle palle pure a me
E qui mi viene il dubbio: ma il papa è eletto tra i cardinali o sbaglio ? e quindi tra i vertici…
si elegge quindi un marpione o un povero fesso che tutti possono rigirare e farsi gli affari propri ?
@masticone.
L’ultima volta che si tentò di eleggere un papa di transizione, ovvero un vecchio rimbambito per tenere occupato due o tre anni lo scranno mentre la curia faceva i suoi giochetti, elessero Giovanni XXIII. Che, con il concilio vaticano II cambiò qualcosina della chiesa.
una qualche divinità esiste. e io sono perduto.
una volta pregai per non essere interrogato in matematica, promettendo di andare a messa tutte le domeniche.
quel giorno la prof. non venne a scuola…
Non ce la faceva più, il mondo corre veloce intorno all’immobilità della chiesa. In più mettici tutti gli scandali e i conflitti interni… aveva il fegato marcio. A 86 anni è difficile capire. http://edduss.wordpress.com/2013/02/11/implicazioni-psicologiche-dellessere-papa/
Io la vedo così e mi pare piuttosto ingenuo pensarla in altro modo: il Papa, per motivi a noi non specificati, non è più funzionale alla Chiesa in questo preciso momento storico (lo era 8 anni fa, ora non più). Per motivi economici, politici, sociali dello “Stato Chiesa” in questo momento dall’interno ritiengono opportuna una nuova figura guida che evidentemente sposti degli equilibri. Come succede in politica interna, ma in questo caso la valenza e la risonanza è mondiale. Punto. E’ evidente che il precedente Papa pur rimbambito dalla senilità (forse proprio per questo) era funzionale in quel momento.
Azzo ho letto in fondo al tuo post che il mio commento non è richiesto.
Io il cattolicesimo lo conosco benone in termini di contenuti, nel senso che l’ho studiato. Sono stata anche seriamente cattolica per qualche annetto, giusto prima di cominciare a studiarlo all’università. Poi ho capito che le due condizioni sono incompatibili, perlomeno dal mio punto di vista. Se lo conosci come fenomeno storico, antropologico, e sociale, poi non puoi continuare a crederci. Questo ovviamente vale per me. Quelli che riescono a tenere insieme le due cose avranno le loro buone ragioni. Storicamente parlando posso dirti in serenità che una cosa simile, da parte di un papa con le premesse di Ratzinger, non s’era mai vista in 20 secoli di storia, e tenuto conto quanto questo papa mia sia sempre stato profondamente sul cazzo, la cosa va a suo merito. La seconda però è: preso atto del valore rivoluzionario della sua decisione, non ci dimentichiamo di chi e è quest’uomo, dei valori in cui crede, del tipo di società da pensiero unico dominante vorrebbe. Magari non lo fa per soldi o per potere come la media delle cardinalesse da conclave. Ma rimane comunque un integralista tanto quanto quello che l’ha preceduto. In entrambi i casi, per me, l’emblema di tutto quanto il cristianesimo può fare di brutto e di triste per l’uomo. Che è moltissimo.
http://www.youtube.com/watch?v=oR3pcNtIJxw&list=LLmdn_jcXfnash_UNC023MUA volevo dire questo, mio càn !
come faccio a togliere s.stills che non c’entra un càn dal porco ?!”?